sietediasalhama.com
Hipocresía pura y dura

Hipocresía pura y dura

Tras escuchar opiniones de jueces y expertos juristas e investigando el pasado, llego a las siguientes conclusiones: Los indultos son tan solo competencia del Presidente del gobierno. El TS tan solo puede emitir informe. No es obligatorio el pedir a los reos el arrepentimiento (cosa que la derecha nos quieren vender). Un presidente de gobierno lo puede llevar a cabo basándolo en que es de utilidad pública y que mejora la convivencia, sin ser necesario el arrepentimiento

Los informes del Tribunal Supremo (TS) y de la Fiscalía no son vinculantes para la decisión del Gobierno sobre los indultos a los condenados del 'Procés'. Hay varios ejemplos de indultos polémicos concedidos en contra del criterio del tribunal: el juez Javier Gómez de Liaño, con el gobierno de Aznar y lo hizo con el informe en contra del Tribunal Supremo. O el del banquero Alfredo Sáenz en el 2011 con ZP, su indulto se llevó a cabo con la opinión en contra de los tribunales. Y el caso del kamikaze de Valencia, en el 2013 con M. Rajoy, por cierto defendido por el despacho del hijo del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón. Un indulto concedido con la opinión contraria de la Audiencia de Valencia y también de la Fiscalía.

Dignos son de destacar los casos del teniente coronel Tejero y el general Alfonso Armada, autores del golpe de Estado del 23 F de 1981, con tiros y metralletas en el Congreso de los Diputados, y con tanques en las calles. Y siendo esos hechos no solo un delito de sedición (como con el Procés), sino también de rebelión, el general Armada fue indultado en 1998 con el gobernó de Aznar, tras pasar unos años en la cárcel. En aquel caso, el único fundamento fue el de utilidad pública y el TS dio entonces su visto bueno.

En el caso de Tejero en 1993 hubo un intento de hacerlo, pues el TS informó favorable, pero al final el gobierno de Felipe Gonzalez, no lo concedió.

Lo que no se puede entender es que ahora con los reos del Procés, no existiendo delito de rebelión, el Supremo se pronuncien en contra, sin tener en cuenta como en casos anteriores la "utilidad pública, mejora de la convivencia”, ya que Cataluña es un polvorín, con los 'indepes' perjudicando su propia economía y la de España, así como deteriorando su propia convivencia. Es incomprensible.

Otra cosa bien distinta es que si el Gobierno lleva a cabo dichos indultos, les perjudique ante las elecciones generales de 2023, que no me cabe la menor duda con tanta prensa carroñera, pues es una decisión muy valiente. Y no seré yo precisamente el que defienda y esté de acuerdo con lo que hicieron los 'Indepes' en el 2017 con la DUI, ni mucho menos. Pero esta es la realidad, guste o no guste.

Hago recordar que una de las primeras decisiones del gobierno de Aznar tras llegar al Gobierno en el año 1996 fue conceder el indulto a 15 ex miembros de la organización terrorista catalana de Terra Lliure. Y que en el gobierno de Rajoy, fueron concedidos indultos a cuatro mossos d'Esquadra, de la policía autonómica de Catalunya, que fueron condenados por torturar a un hombre detenido por error, amenazarle, golpearle y meterle una pistola envla boca para obligarle a confesar. Los policías debían cumplir penas de hasta cuatro años y seis meses de prisión decretadas por el Tribunal Supremo, pero en febrero de 2012 el Gobierno del PP capitaneado por Mariano Rajoy les concedió la medida de gracia, rebajando la pena a dos años de prisión, con el convencimiento de que los agentes no entrarían en la cárcel. Y así resultó, no entraron ni en la cárcel.

Y sin embargo, esto era lo que hablaban los medios de comunicación entonces, ante las palabras de Aznar en referencia a ETA y a la independencia: "En situación de paz, se puede hablar de todo, incluso de independencia". Y así trató, la prensa española de derechas a Aznar: "Es un acto de valentía de un Presidente valiente". Y estos otros titulares: “Aznar, es un presidente por la paz y la concordia". Y eso que eran momentos en los que ETA asesinaba todos los días.

En total, Aznar indultó a 5.948 reos en dos legislatura. Felipe Gonzalez en cuatro legislaturas a 5.944 con dos legislaturas más que Aznar gobernando. Con ZP 3.281 en siete años. Rajoy indultó a 598 y P. Sanchez a 70.

Amigos esto es historia y lo demás son libelos y cuentos chinos. Ya sabéis aquello de que “el leer perjudica gravemente la ignorancia”.

Y no me vale el argumento pobre y absurdo del PP: ¿Y si lo vuelven a hacer? No lo podrán hacer ya que estarán inhabilitados para cargo público, y además si lo volvieran a hacer, de nuevo irían a la cárcel

¿Qué soluciones aporta la derecha para mejorar la convivencia en Cataluña? La pregunta es: ¿esos indultos son de utilidad pública, que mejoran la convivencia en Cataluña?

Pues para mí, que sí.

Todo esto demuestra que la justicia hoy en día, está totalmente politizada con espureos intereses políticos. Es un puro cachondeo lleno de contradicciones, ya que los eligen a dedo los políticos, cuando debería de ser como cuando cualquier profesional, dentro de las administraciones públicas hacen oposiciones para ascender, en este caso a cargos en el Tribunal Supremo y a los tribunales superiores de Justicia.

La derecha y ultraderecha se niegan siempre y votan en contra a todo lo que sea cuestión de Estado. O cuestiones importantes para la ciudadanía que propongan gobiernos progresistas, tal y como hicieron con la ley del divorcio (ejemplo, el ex ministro Álvarez Cascos, que se divorció tres veces), la del aborto (miles de sus seguidores han abortado), la de LGTBI, pudiéndose casar entre personas del mismo sexo (ejemplo, el ex ministro de justicia y ex presidente de la comunidad de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón) o la de la eutanasia, que luego se acogerán a ella, cuando sus padres o abuelos estén tristemente en ese caso.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios