El pleno de junio ha comenzado con la propuesta de modificación de la plantilla de personal del Ayuntamiento para el presente año 2021 respecto de la plaza de tesorería que ha expuesto el concejal Felipe García para adaptar la RPT del Ayuntamiento a la normativa regional vigente.
Los grupos de la oposición han manifestado su voto a favor. La modificiación inicia ahora un periodo de exposición pública de 15 días antes de su aprobación definitiva.
Igualmente García ha defendido la segunda propuesta en relación a la modificación de la ordenanza de tasas por actividades prestadas en régimen de derecho público. El edil de Hacienda ha explicado que, nuevamente, esta modificación responde al acomodo de la redacción de la misma a la normativa regional vigente. Concretamente se refiere a las tasas de los derechos de examen, cada inscripción "hasta 30 euros", el "hasta" debe desaparecer y se realizará un estudio económico-financiero al respecto para establecer el coste y se propone establecer la tasa en 30 euros. Además, en la misma modificación se establece un descuento de 50% si se acredita que los candidatos están en situación de desempleo, acreditan una discapacidad reconocida igual o superior al 33% y familias numerosas o monoparentales.
Nuevamente, los grupos de la oposición han votado a favor de la modificación que ha salido adelante por unanimidad. Ciudadanos ha expresado su deseo de que el equipo de Gobierno en Alhama baje los impuestos en tanto ya no asume competencias impropias a lo que el concejal de Hacienda insiste en que el Ayuntamiento sigue asumiendo competencias impropias y la CARM no ha aprobado aún una ley de financiación.
Seguidamente, el tercer punto, también defendido por el edil de Hacienda es un nuevo expediente de reconocimiento de facturas pendientes en relación a un reconocimiento de deuda por valor de más de 27.000 euros.
El concejal de IU-Verdes, Juan Romero, considera que el Ayuntamiento ha hecho "un pan con dos tortas" puesto que se les reconoce más de 27.000 euros por 11 meses de prórroga forzosa.
Por su parte, Vox dice no entender los fallos en la tramitación de esta factura y vota abstención.
La portavoz de Ciudadanos, Isabel Cava, ha lamentado que no se haya licitado un nuevo contrato para evitar esa prórroga forzosa, mientras que el Grupo del Partido Popular únicamente ha expresado que su voto es la abstención.
Felipe García ha defendido que los informes técnicos así como los presentados por la empresa son favorables y se ajustan a las circunstancias de esa prórroga a la que tenía derecho la empresa pues estaba contemplado en el contrato.
Tras las explicaciones de García, Romero (IU Verdes) ha insistido en que "los números no salen". Asegura que hay un desfase entre lo que se pagaba, lo que se está pagando y lo que se le reconoce a la empresa por 11 meses de prórroga forzosa. Precisa que de 2020 a 2021 el contrato únicamente varía en 3.000 euros más y el expediente es de más de 27.000 euros. Romero ha expresado que su voto será la abstención.
Vox y Cs insisten en que la gestión que se ha llevado a cabo en este contrato no ha sido correcta, algo que no hubiera pasado si el PSOE hubiera aceptado en el anterior pleno la creación de una comisión especial de control del cumplimiento de contratos.
El edil socialista ha asegurado que los contratos tienen una fiscalización "diaria".
Así pues la moción ha salido adelante con los votos a favor del Grupo Socialista y la abstención de todos los grupos de la oposición.